这一段写得非常形象，杨素模仿杨勇说话的场景仿佛历历在目。我们来看看他都说了什么。他说：“臣奉诏进京，令太子查处刘居士（隋朝恶霸）的余党。太子拿到诏书，却非常生气，对我说：‘刘居士的余党全部伏法了，让我去哪里查处！你是朝中右仆射，责任重大，要查你自己去查，关我什么事！’又说：‘以往建国的时候，次次都是我跟着父亲出生入死。现在父亲做了天子，竟然让我不如我几个弟弟，做什么都不得自作主张！’然后太子转过身去长叹一声：‘我真的太不自由了。’”杨素说话的优势在于，第一他是右仆射，高熲下台之后几乎没有人可以与他相提并论；第二他把太子的原话一五一十地转述出来，有非常强的感染力，那些在场的大臣看到的似乎就是一个骄横跋扈的太子杨勇。果然，这一招收到了奇效，杨坚紧跟上说：
此儿不堪承嗣久矣，皇后恒劝我废之。我以布素时生，复是长子，望其渐改，隐忍至今。勇昔从南兖州来，语卫王云：“阿孃不与我一好妇女，亦是可恨。”因指皇后侍儿曰：“是皆我物。”此言几许异事！其妇初亡，即以斗帐安馀老妪。新妇初亡，我深疑使马嗣明药杀。我曾责之，便怼曰：“会杀元孝矩。”此欲害我而迁怒耳。
初，长宁诞育，朕与皇后共抱养之，自怀彼此，连遣来索。且云定兴女，在外私合而生，想此由来，何必是其体胤！昔晋太子娶屠家女，其儿即好屠割。今傥非类，便乱宗社。又刘金驎，谄佞人也，呼定兴作亲家翁，定兴愚人，受其此语。我前解金驎者，为其此事。勇尝引曹妙达共定兴女同?，妙达在外说云：“我今得劝妃酒。”直以其诸子偏庶，畏人不服，故逆纵之，欲收天下之望耳。我虽德惭尧、舜，终不以万姓付不肖子！我恒畏其加害，如防大敌；今欲废之，以安天下！
以上这一段是《隋书·文四子传》中的史料，在《资治通鉴》中所记载的杨坚此语与《隋书·文四子传》相差不大，笔者先按照《资治通鉴》的说法进行简要解释。杨坚说：“我早就觉得这个儿子不能继承大统！皇后经常劝我废了他。我因为他是我登基前所生，又是诸子之长的缘故，一次次给他机会悔改，一步步忍到现在。结果这孩子曾经指着皇后的侍女说：‘这些人都是我的。’这说的叫什么话呀！他正妻元氏刚刚去世的时候，我非常怀疑是他投的毒。有一次我责备了他两句，他竟然怀疑是老丈人元孝矩告状，还说一定要杀了他。这分明是在威胁我呀！他和云昭训的儿子刚出生的时候，我和皇后把他抱到宫里抚养，他却怀疑我们不怀好意，三番五次派人来要孩子。这个儿子还是他二人在外的私生子，想到这里，我也担心万一这孩子不是太子的呢？过去晋朝太子娶了一个屠夫的女儿，结果生出来的儿子天生就喜欢杀猪。如果这个孩子以后接了班，岂不是会扰乱宗室吗！我虽然不及尧舜，但是也不能把国家托付给这个不孝子！我现在决定，要把这个太子废掉以谢天下。”
杨坚婆婆妈妈说了一大堆，大臣们面面厮觑，谁都不说话，大殿上死一般的沉静。为什么？因为大臣们觉得很无语。杨坚说了什么？第一，儿子要妈妈的侍女；第二，儿子在骂老丈人；第三，儿子不让我们抱孙子；第四，儿子的妈妈出身不好；第五，孙子不一定是儿子的儿子。这些话哪里牵扯到一个国家的生死存亡问题，哪里能上升到废立太子的地步呢？更何况在大臣们看来，这些都是皇帝琐碎的家事，既然是家事，那就更不能随意开口、妄加评论了。如果从更理性的角度来看，对太子的喜恶完全是出于皇帝和皇后的个人判断，怎么能用这样一厢情愿的小理由来决定废立太子的大事情呢？
如果我们完全按照《资治通鉴》的说法，那么恐怕就要忽略一个重要的史实了。细心的读者应该注意到了，《隋书·文四子传》较《资治通鉴》多记载了两件事。第一件是“谄佞人”刘金驎呼云定兴为亲家翁。按照杨坚的行事风格，他只可能重视高熲、苏威这样的臣子，刘金驎这样的“谄佞人”是不可能被杨坚喜爱的，所谓“恨屋及乌”，杨坚不喜爱刘金驎，恐怕对云定兴也不会有什么好感。第二件是杨勇和云昭训私自宴请曹妙达。曹妙达是当时颇受欢迎的音乐家，他对外宣称：“终于得以与太子妃共饮。”曹妙达此语等于默认云昭训才是名正言顺的太子妃。无须明言，杨勇正是通过曹妙达这个中间媒介将这句话公诸于众的。这两件事与前文所述的五件事就大有不同了，因为它们将第三方——文帝的臣子牵扯进来，家事慢慢上升到了国事的高度，在对政事十分敏感的杨坚眼里，这些人或许都已变成了杨勇的朋党，尽管他自己没有明言。
所以起初的沉默不会持续太久。
是谁第一个将大殿上的沉寂打破呢？左卫大将军五原公元旻。元旻说：
废立大事，天子无二言，诏旨若行，后悔无及。谗言罔极，惟陛下察之。
元旻依然在劝文帝杨坚在废立太子一事上要慎之又慎，毕竟说出去的话泼出去的水，一个皇帝如果在天下面前出尔反尔，以后凭借什么君